El romance de Hanna y Michael puede ser un perfecto drama cinematográfico que, por cierto, le valió a ella un Oscar y un Globo de Oro. Pero para quien no lo sepa, los Juicios de Nuremberg (donde juzgan a Hanna) es uno de los momentos más importantes y controvertidos de nuestra historia legal, y humana si me lo permitís. Por eso, dejo a un lado la triste historia de Hanna y me centro sólo en la parte legal que es la que a mí más me gusta.
Los Juicios de Nuremberg, fueron 7 juicios criminales celebrados entre 1945 y 1949 por los que se enjuició a 22 soldados, funcionarios y dirigentes de la derrotada Alemania Nazi. La trascendencia de estos procesos radicó en que, por primera vez en nuestra historia, se juzga, penalmente y de manera retroactiva, a soldados por unos hechos que llevan a cabo en cumplimiento de su deber, siguiendo ordenes directas de sus superiores y, sobre todo, amparados por su sistema legal vigente en el momento de los hechos. No cabe ninguna duda de que, pese a las consideraciones éticas de cada uno, esos soldados actuaban con el pleno convencimiento de estar haciendo lo legalmente correcto.
Si nos centramos en la esfera estrictamente jurídica, y como ya os he contado en alguna ocasión, uno de los Principios Fundamentales del Derecho Penal es el “Nulla poena sine praevia lege”. Es decir, que no puede aplicarse una pena sin una ley previa. Como tampoco se permite la retroactividad de las leyes sancionadoras, es decir que no se puede castigar un hecho que en el momento de su comisión no era delito.
De hecho, con base en estos argumentos, los Juicios de Nuremberg fueron duramente criticados, llegando a considerarse como juicios nulos por una gran parte de la doctrina jurídica.
Pero, por otro lado, como veréis en la peli, los aliados coincidieron en la necesidad de que estas personas fueran castigadas por sus actos.
Dicho esto, ¿vosotros qué opináis? ¿veis razonable juzgar a esos soldados por unos hechos pasados que no sólo no eran delito al momento de su comisión, sino que además se ejecutaron en el cumplimiento órdenes y amparados por su sistema legal en vigor? Por otro lado, os habéis preguntado como yo, ¿cómo es que a ninguno de ellos se le ocurrió cuestionar lo que estaba ocurriendo?
Lo que es indiscutible es que a todos nos parece muy claro ahora que sí fueron criminales, que sí se cometieron atrocidades y que los actos llevados a cabo por las fuerzas nazis atentaron contra la dignidad y la vida de las personas, contra la paz mundial y contra la humanidad.
Tal y como pensaron los aliados vencedores, esos 22 soldados enjuiciados olvidaron oír aquella voz que grita desde dentro que algo no está bien, aunque la ley lo acepte como bueno. En Derecho lo llamamos Derecho Natural, que es aquel que está por encima de las leyes, aquel que fluye desde la consciencia de cada individuo y que se manifiesta socialmente en hitos y movimientos históricos como fueron los Juicios de Nuremberg, o como el caso de Ruth que vimos la semana pasada en Cuestión de Género que podéis ver AQUÍ.
Aunque para muchos penalistas fuera un simple acto de disuasión para que no volvieran a repetirse hechos similares, o incluso una mera "venganza contra la Alemania nazi" para algunos otros, lo cierto es que estos Juicios fueron un momento crucial en la historia del Derecho que quedará grabado para siempre en nuestra memoria. Os he dicho que me encanta el Derecho, no?
Espero que os guste tanto como a mí. Aquí os dejo el TRAILER.
#DerechoParaTodos
